Форум » • Разведение бассетов • » Vote: Согласны ли Вы заключать договор купли/продажи при приобретении собаки? » Ответить

Vote: Согласны ли Вы заключать договор купли/продажи при приобретении собаки?

Nika:

Ответов - 40

Олечка: Я ответила что согласна, но я согласна с оговоркой - договор будет разумным для обеих сторон.

Nika: Олечка Само понятие "договор" подразумевает, что-договорились. Я хотел сначала добавить в голосование пункт "смотря какой", но решил, что и так понятно. Раз согласен, значит все устроило. Андрей

Олечка: Nika ну тогда точно да)


catena: Ясогласна и заключала! Не чего тут такого нет!

Бонефида: Да, я тоже за. В своем случае я не заключала, но была бы не против заключить.

Alla Piterstaika: Я вот честно не знаю, нужен ли такой договор. Вернее, он нужен, но для каждого случая свой, и какой-то стандартный текст вряд ли подойдет. Это значит, что каждый заводчик и покупатель должны быть сами по себе хорошими юристами, потому что вряд ли много юристов хорошо разбирающихся в этой специфической теме. А вот если одна из сторон представлена юристом, а другая не так подкована, то договор может быть составлен явно не в пользу "профана". Так что - просто не знаю как проголосовать.

norbar: А я не понимаю смысла этого голосования))))))))))) что от этого изменится , если все проголосуют "ДА" ?????? будем составлять совместными усилиями договор ???? который бы всех устраивал )))))) Я продаю щенков без договора - мы все оговариваем на словах , никогда не бросаю своих деток , помогаю чем могу , никогда от них не отказываюсь )))))))))))) а вот на выставки, например , всех не могу заставить ходить - по этой причине масса красавцев сидит дома на диванах , я прекрасно понимаю людей - не все такие сумашедшие как я ))))))))))) и чего им навязывать-то, что им совершенно не интересно ? это не в моем праве ........не могу заставлять людей вязаться так , как я хочу - или вижу эту вязку .......... опять же - люди заплатили деньги - и в праве решать так , как они хотят, или считают нужным ......... По поводу болезней - слава Богу (ТТТ) ни каких претензий не было , но когда люди обращаются с какой то проблемой - всегда рада помочь , лечу как скорая помощь на их зов ............. Если самой покупать собаку , то тоже не требую никаких договоров - потому как в начале тщательно изучаю интересующий меня питомник , смотрю на собак рожденных в этом питомнике , когда выбираю собаку - сама внимательно ее обследую - на предмет семенников , зубов , хвоста , и так далее ))))))))))) бывали и у меня не удачи - но кто ж от них застрахован ?

Фиона: а мі считаем что біло бі разумно все таки составлять договор

Nika: norbar Смысл в том: готовы мы, и хотим ли, перевести отношения заводчик-владелец в рамки права. Нужно ли это вообще делать? А то,что ничего это голосование не решит, так и не цель его, что то решать. Существует ли данная проблема или нет? Как регулировать возникающие взаимные претензии? Андрей

Nika: Взято из смежной темы Лясота пишет: Я считаю, что подобные договора для профессионалов. В большинстве случаев люди покупают собачку для себя (т.е как компаньона, друга... а не для племенного разведения). Так вот при покупке щенка в редком случае обращаются в клуб. Я когда покупала Юджина , обратилась в клуб и получила полную консультацию по всем пометам в городе ( а их на тот момент было 3). Полностью согласен! Для проф.заводчиков и питомников, которые берут щенка для целей разведения, составление договора думаю очень к месту будет. Какие никакие, а все же гарантии осуществления их планов. Андрей

sevil: Я проголосовала за договор. Этому есть свои причины: они от наивности, возможно, но: в России до сих пор нет ни правового государства, ни гражданского общества...Вот поэтому мне и хотелось бы осуществить эту мечту. А на самом деле на сегодня мое мнение, что договор кем бы и как бы не был составлен-не имеет никакого смысла, т.к., есть еще и третья власть- суд, а я знаю, что судьи в России никогда (в Астрахани точно) не сталкивались с разрешением именно таких споров....

norbar: sevil Согласна с тобой ))))))) Проблем как бы много........ не уверена , что все эти договоры составляются с юристом и ветеринаром....... дальше - наши веты бояться на себя брать какую то ответсвенность , а тем более написать официальное заключение - допустим , что это наследственное........ на словах - пожалуйста , на бумаге ........... ( я сталкивалась поэтому и говорю ) А уж про суд совсем молчу .......там денег до фига еще оставишь , а добьешься ли еще чего - не ясно (((((((

Nika: sevil Ваша точка зрения понятна, и имеет вполне рациональную основу. Но не стоит расматривать сама факт договора как карательного инструмента. Ни одна из сторон конечно не будет заниматься тем, что только и ждать, чтобы кто то нарушил условия. И даже при наличии конфликтной ситуации сперва будут искать пути для урегулирования их полюбовно. К договору надо относится как к документу,раставляющего все точки над "i", и являющемуся своего рода конституцией между Вами и заводчиком. Андрей

sevil: Nika Как всегда-проблемы интерактивного общения... Я никогда (как юрист с почти 20 стажем (скромно) не рассматривала договор в качестве карательного инструмента. Дело в другом: договор-цивилизованный способ оформления сделки купли-продажи, предусмотрев в нем досудебный способ урегулирования спора, вы не сможете перешагнуть эту стадию, но опятьтаки не это важно.... Я об отношении к самому факту существования заключенного договора-в большинстве случаев оно так сказать, наплевательское! Есть и есть,мало ли что в нем написано!И судьи не знают,как рассматривать данное дело, какие необходимы доказательства...Вот вчем проблема

Nika: sevil Ну значит на данном этапе так все и останется. Будем ждать построения правового государства. Андрей

sevil: Ох, Андрей, любой юрист скажет,что нет правового государства без гражданского общества, но в России нам дождаться-утопия....(

chek: договор должен быть обязательно, т.к. покупка достаточно дорогая ( чаще всего больше 10 МРОТ) и покупатель должен быть застрахован от казусов. я- ЗА. но за грамотный договор. лучше не куплю собаку и уеду домой, чем подпишу бумажку, не дающую мне никаких гарантий.

Nika: Неизбежно тема столкнулась с юридической стороной вопроса. Юридические консультации

chek: sevil к вопросу о правовом государстве. "КАПИТАЛЬНЫЙ «РЕМОНТ»К сожалению, обманутые покупатели не всегда готовы подавать в суд на продавцов-аферистов. Некоторые просто не знают своих прав, другие считают, что «нервы дороже». Однако мы хотим рассказать вам о человеке, которому удалось-таки проучить обманщиков, и, несмотря на то, что процесс длился целых полтора года, выиграть дело в суде. Началось все 20 июня 1997 года, когда Алексей С. купил за $5000 у Георгия Р. коня 1984 года рождения по кличке Ремонт. В договоре было указано, что продавцу «неизвестны какие-либо болезни жеребца, которые невозможно было бы обнаружить при простом осмотре». Однако позднее выяснилось, что Ремонт болен эпилепсией: у него часто случались приступы, во время которых конь бился так, что получал тяжкие травмы. И Алексей решил навести справки. Выяснилось, что Георгий Р. прекрасно знал о болезни жеребца, и намеренно избавился от него. Алексей С. обратился в суд.3 апреля 2001 года Бабушкинский районный суд на основании статей 167 и 178 ГК РФ, и, руководствуясь статьями 191-197 ГПК РСФСР, вынес решение:«1. Признать договор купли-продажи жеребца по кличке «Ремонт» от 20 июня 1997 года недействительным;2. Обязать Георгия Р. забрать у Алексея С. жеребца по кличке «Ремонт»;3. Взыскать с Георгия Р.. в пользу Алексея С. сумму, уплаченную по договору купли-продажи от 20 июня 1997 года в размере 5000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения;4. Взыскать с Георгия Р. в пользу Алексея С. расходы на содержание жеребца в сумме 54.437 руб. 60 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3.092 руб. 32 коп».«Никто из моих знакомых не верил, что я смогу выиграть процесс, - признается Алексей. - Насколько я знаю, это был первый случай в Москве, раньше подобные проблемы решались путём так называемых «внесудебных сборов». А теперь есть прецедент, и к нему можно обращаться». " оригинал туттут:

sevil: ст.450 ГК РФ (на память не гарантирую точность) как раз и предусматривает возможность расторжения договора при наличии скрытых дефектов предмета-договора купли-продажи о которых продавец ЗНАЛ, но скрыл их, а если сейчас говорить о теории государства и права, то я не смогу процитировать на память главу учебника по этому вопросу, а вот завтра с работы, попрошу секретаря отсканировать и размещу...надеюсь простите за такую задержку, не хочу быть голословной (там корифеи СГАП нас учили )

Uncle_Brr: Nika пишет: Как регулировать возникающие взаимные претензии? Как обычно - по понятиям.

Батончик и Катеринка: Согласна.....на все 100% При пркупке собаки договор должен быть заключен... чтоб было все прописанно...все претензии и все вопросы если возникают - все по договору.... Это гарантия для заводчика, и уверенность для покупателя..... Только нужно заводчику все четко прописывать....и покупателю его вычитывать....

sevil: Батончик и Катеринка пишет: Согласна.....на все 100% При пркупке собаки договор должен быть заключен... чтоб было все прописанно...все претензии и все вопросы если возникают - все по договору.... Это гарантия для заводчика, и уверенность для покупателя..... Только нужно заводчику все четко прописывать....и покупателю его вычитывать.... лучше и не скажешь

Лясота.Е: Любой договор в конце концов упрется в порядочность сторон. Я знаю про один случай, когда у кобелька в возрасте 1 года вылезли проблемы со здоровьем (генетического характера) , все было решено полюбовно (заводчик предоставил другого щенка) никакого договора не было. Знаю еще один случай , человек купил племенную пару с договором, я спросила зачем тебе это надо, на что мне ответили, что все это филькина грамота. Кто будет регулировать спорные вопросы????????????Суд............Суды могут длится годами. И опять все упрется на сколько порядочны участники договора.

Archi: В таком случае можно вообще ничего по договорам не покупать, а надеяться на порядочность сторон. Только зачастую стороны не всегда порядочно себя ведут. Думаю большую роль играет ЦЕНА вопроса и СОСТОЯНИЕ предмета договора. Я все-таки проголосовала "ЗА".

Алчик: Я как юрист естественно "за". Но в некоторых случаях, если хорошо знаешь людей, у которых покупаешь собаку, заключение договора не является необходимостью, более того, в нашем НЕправосознательном обществе это может быть воспринято как неуважение и недоверие. Другое дело, когда покупаешь собаку у людей, которых видишь впервые, и не уверен, что тебя не обманут - договор может помочь в случае проблем и разногласий. Кстати, не обязательно ведь долго и изнурительно судиться, можно ведь предусмотеть и претензионный порядок разрешения споров. А вот для честных заводчиков заключение договора как раз таки полезно, во-первых, это придает солидности , во-вторых, они будут более уверены в судьбе своих щенков))

toka: странные какие-то юристы на форуме. Составьте договор нормально, то есть укажите что должен сделать продавец что покупатель, какие документы будут являться доказательствами доводов сторон и всё. Суд будет руководствоваться текстом договора и никаких вопросов и проволочек с его стороны не будет. Понятно, что деятельность большинства нынешних юристов сводится к волоките и спихиванию работы/ответственности на кого-либо, но этот договор будете делать для себя. К примеру, продавец обязан: - выдать документы на щенка (щенячью карточку, ветеринарную книжку) - сделать прививки (указать какие и где) с внесением информации о них в веткнижку и заверением. - провести осмотр у ветеринара в присутствии/отсутствии покупателя (указать что будет осматриваться и где и каким образом будет оформлен результат осмотра) Покупатель обязан: - проводить вакцинацию (периодичность, где, чем подтверждается) - проводить осмотр щенка/собаки (периодичность, где, чем подтверждается) Недостатками будет считаться: - перечисление недостатков и как они будут подтверждаться (показаниями свидетелей, справками от ветврача, осмотром у конкретного ветврача в присутствии обеих сторон или нет) в случае появления недостатков (перечень) Продавец несёт обязуется (вернуть денежные средства полностью/частично, компенсировать стоимость лечения и т.п.) и тд и т.п оправдания типа государство не правовое, филькина грамота и пр. - просто не желание что-либо делать. Договор не только права, но и обязанности. Вот обязанность что-либо делать и вызывает чаще всего отторжение. поэтому, по моему мнению. подобные договора и не распространены в России.

Лясота.Е: toka пишет: Суд будет руководствоваться текстом договора и никаких вопросов и проволочек с его стороны не будет. Вы много видели судов по поводу спорных вопросов собачников???????????????? toka пишет: поэтому, по моему мнению. подобные договора и не распространены в России. А где они распространены??????????????????

toka: Я не видел и даже не слышал ни об одном подобном суде (про коня не в счёт) в отношении животных. Либо всё хорошо и разногласий у продавцов с покупателями не было, нет и не будет, либо есть другие причины. Но это не значит, что такие суды не возможны в принципе. с точки зрения закона договор купли-продажи собаки ничем не отличается от договора купли-продажи любого движимого имущества. Уж о таких делах-то Вы, слышали? В Европе, США договора купли-продажи животных распространены точно. Сам видел.

Алчик: toka я не знаю чем Вас обидели юристы не обижайтесь, но Ваш пост выглядит как бычка))) Если форумчанам это нужно, я могу составить договор. Только это уже оффтоп какой-то пошел кстати;)

Лясота.Е: toka пишет: Уж о таких делах-то Вы, слышали? Вы слишком много на себя берете toka пишет: В Европе, США договора купли-продажи животных распространены точно. Сам видел. Видеть это одно , а покупать с договором это другое. У нас на форуме много собак которых привезли из Европы, я уже спрашивала кто привез собаку с договором??????????????По сей день тишина Тема договоров поднималась не раз. Я представляю себе договор, только как акт совершения сделки и все.

toka: Лясота.Е пишет: Я представляю себе договор, только как акт совершения сделки и все. Если Вам этого достаточно, то и не надо заморачиваться большим. Я хотел бы как покупатель получить собаку без скрытых дефектов, а в случае из обнаружения получить компенсацию своих затрат. понятно, что это дополнительные риски и расходы для продавца. Может поэтому договора продажи животных не распространены? Лясота.Е пишет: я уже спрашивала кто привез собаку с договором??????????????По сей день тишина может стесняются сказать? или это такой обычай. Лясота.Е пишет: Вы слишком много на себя берете простите, и в мыслях не было намерения грубить.

Лясота.Е: toka пишет: Я хотел бы как покупатель получить собаку без скрытых дефектов, а в случае из обнаружения получить компенсацию своих затрат. Какие скрытые дефекты вы имеете ввиду?

toka: Лясота.Е пишет: Какие скрытые дефекты вы имеете ввиду? взял из темы про стандарт - тромбопатия, гемофилия, крипторхизм как следствие PMDS

Лясота.Е: toka пишет: тромбопатия, гемофилия, крипторхизм как следствие PMDS Трамбопатия и гемофилия определяется с рождения и при желании можно сделать тесты, так-же можно сдать все анализы, мазки и.т.д Я думаю что возможно заключение какого-либо соглашения. Хотя мне кажется, что все вопросы можно решить и так, вряд-ли заводчики захотят дурной рекламы для своего питомника, а суды как я уже говорила дело непредсказуемое и затратное.

toka: Лясота.Е пишет: Хотя мне кажется, что все вопросы можно решить и так Лясота.Е , я об этом и говорю - значит не пришло еще время для договоров раз стороны устраивает гипотетическая возможность договориться. Допустим с Вами можно вопрос решить. а с другими? На форуме упоминается один разводчик, даже тема про него создана. Если бы он заключал договора при продаже, то так вести дела он не смог бы долго - из судов бы не вылазил. Лясота.Е пишет: суды как я уже говорила дело непредсказуемое и затратное. суды вполне предсказуемы, если договор составлен правильно и подробно. Долго? Наверняка. Если в договоре подробно описаны права-обязанности и санкции, то из-за неявки одной из сторон может быть пара лишних заседаний.

Лясота.Е: toka пишет: суды вполне предсказуемы, если договор составлен правильно и подробно. А если стороны договора находятся в разных странах???????????? Знаете я не против договора купли-продажи с описанием некоторых условий. Я категорически против многих пунктов в договоре о которых говорили некоторые заводчики.

toka: Лясота.Е пишет: А если стороны договора находятся в разных странах???????????? тогда в договоре указывается\ законодательством какой страны стороны руководствуются и в суд какой страны обращаются в случае если внесудебно нельзя урегулировать разногласия. Всё уже придумано до нас(с) Не можете присутствовать? Можете изложить своё мнение письменно и отправить в суд другой страны. Лясота.Е пишет: Я категорически против многих пунктов в договоре о которых говорили некоторые заводчики. Пожалуйста, хоть один пункт в договоре сделайте. По моему мнению договор это новый уровень взаимоотношений продавец-покупатель. И это, по моему мнению, правильно и должно быть.

suwin: Теперь уже твердое ДА(если он будет приемлем для обеих сторон).Прекрасно понимаю,что заводчикам хочется иметь хоть какую то уверенность в том ,что соба пошла в ответственные руки и если есть все предпосылки к тому ,что щен перспективен-им будут заниматься.К тому же если собу собрались купить просто как новую красивую вещь ,то договор подобных людей может отпугнуть,ну и слава богу ......те кого не отпугнет- более достойные претенденты.

suwin: Хотя насколько показывает жизнь и с договором уворачиваются,говорят что не нужны документы (и не расчитываются полностью за собу),что соба болеет(и не водят на выставки дабы не тратить деньги) и т.д и т.п.Что заводчик поедет морду бить????К сожалению такое сплошь и рядом ,увы ....в жизни нельзя ни от чего застраховаться на все 100%.



полная версия страницы