Форум » • Разведение бассетов • » Модельный подход к вопросам сложения » Ответить

Модельный подход к вопросам сложения

Susurro: Методические рекомендации по выращиванию, содержанию и разведению «Средний шнауцер» Автор Е. Л. Ерусалимский Модельный подход к вопросам сложения, движения и разведения собак (Биомеханические постулаты. Селекционные инварианты) В настоящем разделе предпринимается попытка объяснить наиболее общие закономерности сложения собаки (механизм образования формата, конструктивную природу компактности и глубины, принцип сбалансированности углов и рычагов конечностей), а также существенные стороны вопросов движения (принципы образования аллюров, важных с точки зрения экспертизы и разведения). С этой целью предлагается биомеханическая модель собаки, идея которой возникла у автора в процессе длительной практической работы по разведению и экспертизе собак различных пород и была им апробирована с ними в работе. Испытание данной модели на различных породах показало, что независимо от пород лучшие собаки на рингах отвечают требованиям модели в полной мере; с другой стороны, внедрение конструктивных принципов в работу по разведению, т. е. моделирование породы по предложенной схеме определяет конкретный путь модернизации поголовья. Исключение составляют борзые и ряд любительских пород, созданных за счет культивирования дегенеративных признаков. Изложение конструктивных принципов модели и ее функционирования предлагается на качественном уровне, так как именно качественная сторона определяет ее ценность в конкретной работе эксперта или разведенца в том смысле, в котором современная наука понимает метод экспертных оценок как метод изучения неформальных процессов. Итак, в самом общем конструктивном смысле модель собаки представляет собой комплекс двух сопряженных механизмов: лука и маятника. При этом в качестве лука рассматривается система — позвоночный свод (от холки до корня хвоста) как тетива и древко — грудная кость — с дополнительным сопряжением посредством первых цевяти пар ребер. Маятник образует система верхних звеньев грудных и тазовых конечностей — лопатки и кости таза; ось маятника находится в точке пересечения двух прямых, одна из которых проходит по гребню лопатки, другая — через тазобедренный сустав и подвздошный бугор. Строение лука и маятнике независимо от породы собаки обладает рядом фиксированных особенностей. Постулат № 1. Позвоночный свод собаки грудным, поясничным и крестцовым отделами делится в постоянном отношении, равном соответственно 2:1:1. Иными словами, граница спины и поясницы представляет собой середину свода, а поясница и круп по длине между собой равны. Постулат № 2. Угол между прямыми 1 и 2 равен 90°. Вертикаль, опущенная из вершины прямого угла, проходит через центр тяжести. Постулат № 3. Плече-лопаточное сочленение и тазобедренный сустав лежат на одном уровне. Локтевой сустав и коленный также лежат на одном уровне. (Принцип двух горизонталей). Постулат № 4. Формат собаки определяется поворотом прямого угла между прямы ми 1 и 2 около оси маятника, так что более наклонное положение тазовых костей определяет удлинение формата, а менее наклонное — укорочение формата. Проанализируем эти постулаты, с точки зрения норм, которые ими порождаются, если постулаты выдерживать в незыблемости, и рассмотрим ряд наиболее характерных отклонений, которые, появляются, если постулатами i или их отдельными утверждениями пренебречь в большей или меньшей мере. АНАЛИЗ ПОСТУЛАТА № 1 С точки зрения здравого смысла в этом постулате утверждается, что спина (следовательно, и грудь, которую в соответствии со спиной ставят ребра) должна быть длинной, вернее, относительно длинной. Этот феномен имеет тот практический смысл, что: 1. Длинная спина, обеспечивая длинную грудь, создает большой жизненный запас легких, который у собаки определяется преимуществено двумя измерениями — длиной груди и ее глубиной (к ширине груди требование максимальности не предъявляется, так как отрицательно сказалось бы на качестве движений), а, как будет указано дальше, культивирование длинной груди предопределяет ее глубину. 2. Длинная спина, т. е. длинная грудь, обеспечивая максимальную вместимость, создает наилучшие условия для наибольшего развития сердца и других жизненно важных органов, вместилищем которых служит грудная клетка. 3. Длинная спина оставляет на долю поясницы и крупа половину позвоночного свода. Если при этом выдерживаются пропорции поясницы и крупа 1:1, то на долю поясницы приходится всего 1/4 длины свода, т. е. поясница при таком соотношении культивируется короткая. Общеизвестно, что поясница в движении собаки играет роль пружины, передавая двигательные толчки от задних конечностей к передним, и поэтому должна быть короткой; тогда она успевает вовремя передать эти импульсы, не сказавшись отрицательно на фазовой стороне движений. 4. Пропорции свода 2:1:1 становятся кинометрическим признаком, по которому можно вести селекцию. 5. Статистические данные по породам, о которых говорилось в начале данного раздела, дают основание с большой вероятностью утверждать, что соотношение 2:1:1 является обобщенным признаком, его культивирование приводит к внедрению целого комплекса, обеспечивающего крепкую спину, глубокую грудь, в первом приближении баланс углов конечностей и правильный формат. 6. Ряд стандартов по породам, особенно по породам квадратного формата, следует пересмотреть в части утверждения как нормы короткой спины. Очевидно, что требование короткой спины у собак квадратных пород было вызвано тем обстоятельством при переводе стандарта с языка оригинала, что на Западе под спиной зачастую понимают всю линию верха, что вначале внесло терминологическую путаницу, а затем привело к более серьезным последствиям, когда эксперты и селекционеры были вынуждены браковать длинную спину. Результатом явилось серьезное, возможно, самое грубое нарушение сложения — утрата компактности. Укорочение груди при контроле за форматом повлекло за собой удлинение поясницы, что немедленно «разнесло» в пространстве перед собаки (т. е. грудную клетку с плечевым поясом) и ее зад (т. е. круп). Тем самым оказался нарушенным в самом общем смысле принцип компактности как максимально близкого сосредоточения масс. Нарушение принципа компактности в результате внедрения длинной поясницы тотчас сделало уязвимой спину, так как удлинение поясницы сказалось на характере колебаний (собственных и вынужденных) позвоночного свода и его отделов, особенно в резонансном режиме, и на границе поясницы и спины, где находится область подвижной опоры, стала необратимо происходить амортизация (проседание) свода, которая со временем захватывает всю область спины, где она не опирается ребрами на грудную кость. Кроме того, как будет показано дальше, удлинение поясницы приводит к появлению иноходи, этого порочного бега за счет боковой качки. Заканчивая анализ постулата № 1, отметим, что при ведении селекции по признаку 2:1:1 специалисты, работающие с породой, должны, во-первых, обратить внимание на достижение условия «спина равна половине свода» даже в ущерб пропорциям поясницы и крупа, и только во-вторых «налаживать» пропорцию поясничного и крестцового отделов. АНАЛИЗ ПОСТУЛАТА № 2 Во многих стандартах собак при описании движений, особенно при характеристике перемещений задних конечностей, встречается выражение «конечность совершает как бы вращательное движение». Понятие маятника, введенного постулатом № 2, естественно объясняет эту фразу, вместе с тем уводит ее из области условного сравнения и наполняет ее конкретным смыслом, когда движения собаки интерпретируются как колебания маятника.Тот факт, что размах маятника (т.е. угол между прямыми 1 и 2 равен 90°, укладывается в общее представление механики, в связи с которым минимальное усилие для совершения работы надо прикладывать под прямым углом. Именно поэтому самый важный сустав собаки — тазобедренный, как имеющий наибольшую нагрузку и наиболее ответственный за надежность движения собаки, устроен по этому принципу; бедренная кость посредством шаровой опоры сопряжена с тазовыми костями под угол 90°. Этот факт общеизвестен и отражен в законах общего экстерьера. Однако он является пусть важным, но частным проявлением вышесказанного принципа, его общее проявление, и в то же время исходное, заложено в требовании перпендикулярности прямых 1 и 2.Второе утверждение постулата № 2 — требование, чтобы вертикаль, проведенная через ось маятника, проходила через центр тяжести собаки, связано со специальным условием механики — сходящейся системы сил. Таким образом, угол между прямыми 1 и 2 становится также кинометрическим признаком и по нему возможно ведение селекции. АНАЛИЗ ПОСТУЛАТА № 3 Постулат № 3 или принцип двух горизонталей дает практический контроль над балансом конечностей, их углами и длинами рычагов (звеньев). В его основу заложено условие ликвидации килевой качки. Статистика позволяет утверждать, что собаки, обладающие качеством двух «горизонталей», обладают правильной координацией движений на шагу и на рыси, имеют выраженную высокопередость в стойке и сохраняют ее в движении. Принцип двух горизонталей также является кинометрическим признаком, и по нему также можно вести селекцию. АНАЛИЗ ПОСТУЛАТА № 4 Именно поворот угла между прямыми 1 и 2 около его вершины и дает феномен изменения формата. Допустим, что прямой угол между указанными прямыми повернулся по часовой стрелке оси маятника, так что тазовые кости заняли более наклонное по отношению к горизонтали положение. Так как величина угла фиксирована, то лопатка вынуждена занять при этом более косое положение (т. е. уходящее от вертикали). В этом случае длина шага передней ноги удлиняется по сравнению со случаем более отвесного положения лопатки, и для совершения шага той же длины достаточно более короткой передней ноги (т. е. более короткого предплечья. Короче нога — длиннее формат). Пусть теперь угол между прямыми 1 и 2 повернулся против часовой стрелки около оси маятника. Тогда тазовые кости заняли положение, приближающееся к горизонтали, а лопатка наоборот приблизилась к отвесному положению. Здесь положением лопатки определен более короткий шаг передней ноги, и для того, чтобы обеспечить ту же длину шага, что и в предыдущем случае, т. е. скорость (продуктивность движения), необходима более длинная передняя нога, т. е. более длинное предплечье — собака поднимается на ногах — формат укорачивается. Так в самом общем виде мы можем в зависиости от сопряжения маятника с луком трактовать характер изменения формата. Проанализируем теперь, к чему приведет пренебрежение отдельными постулатами или частичной их ревизией. В этой связи рассмотрим те отступления, которые приводят к наиболее типичным или существенным погрешностям сложения и движения. Отступление от принципа 2:1:1 уже рассмотрено нами при анализе постулата № 1. Пусть, к примеру, нарушено требование постулата № 2, и угол между прямыми 1 и 2 острый. Здесь может быть рассмотрено два случая. Случай первый. Тазовые кости наклонены по отношению к крестцовому отделу позвоночника в норме (обычно за нормальный принимается угол 30°). Тогда лопатка наклонена более отвесно, шаг передней ноги более короткий, собака семенит передними ногами. Случай второй. Тазовые кости наклонены более нормы по отношению к крестцовому отделу (угол больше 30°), но угол наклона лопатки — правильный. Здесь мы сталкиваемся с примером скошенного крупа. Вариантов в этом случае, как правило, два: Или бедренная кость входит в вертлужную впадину под углом 90 (норма!) и тогда вся система рычагов задней ноги имеет чрезмерно выраженные углы суставов (голень занимает положение, близкое к горизонтали, плюсна наклонна) — проявляется саблистость, требуются чрезмерные усилия, чтобы разгибать эту систему, — в результате отмечается слабость задних конечностей и связанность их движений. Или бедренная кость сопряжена с тазовыми костями под тупым улом (само бедро занимает положение, приближающееся к вертикали), тогда в движениях отмечается высокозадость, так как импульс задней ноги, в норме адресованный холке, теперь передается крестцу — возникает второй мускульный центр, в движениях появляется дополнительная погрешность — килевая качка. Кроме того, отмечается укороченность шага задней ноги. Рассмотрим теперь ситуацию, когда угол между прямыми 1 и 2 — тупой. Как и в предыдущем случае, начнем с нормального положения тазовых костей. Здесь лопатка вынуждена занять более косое (удаляющееся от вертикали) положение. Такой наклон лопатки вызовет большую длину шага передней ноги, начнется разбаланс в движениях передних и задних конечностей, произойдет сбой по фазе, который собака постарается компенсировать подъемом шеи, пытаясь укоротить шаг передней ноги. Однако при косом положении лопатки выход шеи обычно низкий, и высоко держать голову собака долго не сможет, устанет, снова начнет сбоить, перейдет на иноходный шаг, возникнет боковая качка, т. е. порочный аллюр, при котором позвоночник «работает» на изгиб в горизонтальной плоскости. Пусть угол между тазовыми костями и крестцовым отделом меньше нормы (меньше 30°), т. е. произошло выпрямление крупа. Соответственно бедренная кость заняла положение, более близкое к вертикали, выпрямились углы задней ноги и укоротился шаг задней ноги — мы сталкиваемся с прямозадостью. Отказ ст второго требования постулата № 2 (иентр тяжести собаки лежит на вертикали, проходящей через ось маятника) трудно практически проконтролировать. поэтому мы не будем рассматривать этот случай. Нарушение принципа двух горизонталей (постулат № 3) практически важно рассмотреть в самом распространенном случае, когда плече-лопаточное сочленение расположено ниже уровня тазобедренного сустава. Это — случай низкопередости, когда перед собаки отягощен, суставы передних конечностей страдают от излишней нагрузки, в результате нарушен баланс опорной и точковой нагрузок передних и задних конечностей; собаке трудно разгибать суставы передних конечностей. движения ее неэкономичны, собака быстро устает. Вдобавок движения, как уже отмечалось, испытывают дополнительные потери от килевой качки. Надо отметить, что нарушение приниципа двух горизонталей нельзя, вообще говоря, рассматривать в отрыве от углов наклона тазовых костей и лопатки, и комбинации различных совместных отклонений от требований постулатов № 2 и № 3 следует рассматривать каждый раз отдельно. Постулат № 4 как механизм преобразования формата можно рассматривать в чистом виде только при условии выполнения постулата № 1, когда позвоночный свод скомпонован по принципу 2:1:1. Однако в реальности мы часто сталкиваемся с ситуацией, когда поясница гораздо длиннее нормы. В этом случае прогнозировать формат в зависимости от чего-либо и, в том числе, от поворота маятника около своей оси, дело крайне ненадежное. В качестве такого примера зададимся растянутым форматом за счет излишней длины поясницы. Как уже выяснено при анализе постулата № 1, туловище собаки лишено компактности, и длинная поясница наверняка не успевает вовремя передавать двигательные толчки задних конечностей. В этом случае природа часто решает проблему баланса по-своему: она уменьшает угол наклона тазовых костей, вводит в систему как норму прямозадость, что позволяет пояснице компенсаторно решить проблему баланса и согласованности фаз при перемещениях передних и задних конечностей. В результате возникает образ примитивно сложенной собаки: у нее длинная поясница, прямозадость и прямоплечесть, однако движения ее на этом уровне сбалансированы. Рассмотрев нарушения требований постулатов модели, приводящие к наиболее типичным дефектам сложения и движения собаки, вернемся к началу данного раздела, где сформулированы конструктивные особенности модели. Итак, колебания маятника перемещают тело собаки вперед, в то время как работа лука поднимает ее тело над землей. Коснемся несколько подробнее конструкции лука. До сих пор мы характеризовали только структуру позвоночного свода — тетивы лука. Теперь — о древке (грудной кости). Форма грудной кости — ее длина и кривизна, особенно изгиб в передней части, — связаны со строением плечевого пояса и наклоном ребер. Передний выступ грудины при увеличении угла плечелопаточного сочленения создает выпуклую спереди грудь (форбруст), тем самым создается дополнительный объем легких и, вместе с тем, дополнительная поверхность трудной клетки, которая уточняет поступательное движение передней ноги, благодаря опоре локтя на грудь при шаге вперед. Развитие форбруста характерно для длинноформатных пород и неестественно для собак квадратного формата. При растянутом формате собаки выпуклая грудь целесообразна; во время движения она обеспечивает большую надежность работы передней ноги, уменьшая число степеней свободы локтевого сустава. При квадратном формате собаки, предназначенной, во-первых, для прыжка, передний выступ грудины легко подвергается ушибам при преодолении препятствий, он не согласован с углом плечелопаточного сочленения и при укорочении спины (нарушено соотношение 2:1:1) приводит к порочной компенсации длины груди, что непременно скажется на формате собаки. С кривизной грудной кости непосредственно связан наклон ребер, который в свою очередь влияет на форму позвоночного свода, т. е. на то или иное начальное напряжение тетивы. В этой связи нельзя обойти вниманием силуэт современой немецкой овчарки, у которой спина, благодаря резкому встречному наклону серии перецних и задних ребер, определенному большой кривизной грудной кости, приобрела в значительной мере функции упругости, которая по большей части у других пород присуща пояснице. При этом повысились продуктивность и надежность движения немецкой овчарки рысью. Этот пример заслуживает внимания уже потому, что он показывает, как с изменением структуры можно влиять на функцию, хотя классическая логика состоит в том, что структура определяется функцией. Работа лука происходит благодаря упругим свойствам ребер. Следует обратить внимание на зависимость упругости ребер от их кривизны. Чем выпуклее ребра, тем мягче они пружинят, тем меньше размах лука, тем ниже над землей движется тело собаки — очевидно, что мы имеем случай рысистой собаки, движения ее плавные, пластичные, стелющиеся; ее естественный формат — растянутый. Уменьшим кривизну ребер (грудь более плоская), теперь ребра пружинят жестко, размах лука больше, тело собаки выше подбрасывается над землей, движения ее резкие, порывистые — мы имеем дело с собакой, созданной для прыжка, т. е., как правило, для галопа (случай борзой мы не рассматриваем). Естественный формат собаки для такого аллюра — квадратный. Несколько слов о связи формата с аллюром. Пусть формат — квадратный. Тело высоко поднято на ногах, положение центра тяжести высокое, равновесие неустойчивое. В этом случае толчок задней ноги резко выводит тело из положения равновесия, тело зависает в воздухе и, приземлившись, оно вернет положение равновесия только тогда, когда проекция центра тяжести окажется внутри треугольника опоры (собака приземлится на три ноги). В этом случае в полете собака выбрасывает вперед обе передние ноги и, поочередно ими приземлившись, на мгновение приобретает равновесие. Но тетива натянута, неизбежно следует толчок другой задней ноги, и все повторяется. Описана последовательность движений при галопе. Отметим дополнительно, что более плоская при квадратном формате грудь обладает необходимыми для быстрого перемещения аэродинамическими свойствами (обтекаемостью). Разберем теперь случай длинноформатной собаки. Тело низко на ногах, низкий центр тяжести, устойчивое положение равновесия. Толчок с задней ноги плавно передается вперед, и достаточно выброса одной передней (в норме диагональной) ноги, чтобы вернуть тело в положение равновесия после стадии невысокого зависания. Следует поочередное приземление сначала передними ногами, затем задней толчковой ногой, после чего мгновение равновесия сменяется новым полетом за счет толчка другой задней ноги, которую вынуждает к этому натянутая тетива — согнутый позвоночник. Движение переходит в авторежим, мы наблюдаем рысь. Особо следует рассмотреть иноходь. Иноходь как вид бега посредством боковой качки происходит при синфазном перемещении одноименных конечностей, в этом режиме позвоночник вынужден работать на изгиб в горизонтальной плоскости, что неестественно. Кроме того, при перемещении иноходью собака не может преодолевать препятствия. Поэтому с позиций общего экстерьера иноходь считается аллюром порочным. Разберем механизм образования иноходи. Отметим, что иноходь происходит в результате сбоя по фазе: одноименные конечности вместо того, чтобы на стадии зависания находиться в противофазе, оказываются в одной фазе. Причину этого следует искать в том, что исходный импульс — толчок задней ноги — в силу какой-то деструкции послан неверно. Рассмотрим два случая. Они принципиально различны по своей природе. Первый касается, как правило, крупных собак, когда рост человека и размер собаки оказываются соизмеримыми. Здесь часто человек бывает виновником иноходи своей собаки. Действительно, представим себе натянутый поводок, который сильно меняет угол плечелопаточного сочленения — нарушен природный баланс углов плечевого и тазового поясов, искусственно внесен начальный сдвиг по фазе, а далее — авторежим: вывести из него собаку можно, поддернув ее на бегу, чтобы она оторвалась от земли передними ногами и сменила фазу. Это случай иноходи экспериментальный, не природный. Второй случай вызван нарушениями пропорций позвоночного свода — удлинением поясницы. Чем длиннее поясница (при контроле за форматом соответственно короче спина), тем больше шансов, что посланный задней ногой толчок пересечет ось собаки в зоне проекции поясницы. В ответ возникает вращающий момент, который заставит поясницу в силу ее упругих свойств изогнуться в горизонтальной плоскости и, что важно, в ту же сторону, с которой послан исходный импульс. В результате тело вынуждено будет «встать» на обе односторонние ноги, но равновесие при этом (две точки опоры) — неустойчивое, и в следующий момент благодаря разгибанию в горизонтальной плоскости пружины — согнутого в пояснице позвоночника — тело резким броском «встает» на две ноги другой стороны, далее авторежим. Если же пропорции свода выдержаны (2:1:1), то спина длинная, и теперь много шансов за то, что исходный толчок задней ноги пересечет ось собаки в зоне проекции спины. Спина же, в большей своей части являющаяся неподвижной опорой, обладает минимальной упругостью в горизонтальной плоскости. В результате возникает небольшой вращательный момент, и выбросом передней диагональной ноги он будет компенсирован полностью, — мы наблюдаем процесс образования правильной противофазной рыси. Подведем итог. Предложенная биомеханическая модель дает возможность решать круг задач, сформулированных в начале раздела. Выдвинутые постулаты предполагают принципы, которые связаны с конкретными кинометрическими признаками, и по ним возможны контроль и селекция. В этой связи проблемной становится последовательность селекционных этапов при работе с породой. Однако поскольку в данном случае мы рассматриваем преимущественно сложение и движение собаки с позиций биомеханики, вопросы разведения здесь затронуты косвенно, в основном в связи с моделью. Тем не менее селекционная сторона работы с породой для специалиста в области кинологии, как правило, является основной, и все изыскания по части экстерьера имеют ценность, если они важны для племенной работы. Поэтому коротко остановимся на том, что в результате длительной практической работы и специальных исследований составляет с точки зрения автора основы племенной работы с любой популяцией, независимо от породы. Первое по важности условие, которое должно быть поставлено на селекционный контроль — принцип 2:1:1 (1). Второе — размер головы (2). Третье — принцип двух горизонталей (3). Четвертое — интенсивность пигментации десен (4). Пятое — интенсивность пигмента окраса (5). Дадим короткий комментарий этих показателей отбора (селекционных инвариантов). 1. Принцип 2:1:1 позволяет внедрить в поголовье целый комплекс (компактность, глубину, крепость спины, в первом приближении правильные углы суставов и формат). 2. Контроль за размером головы дает возможность провести границу полового диморфизма: утрата контроля опасна стиранием этой грани, так как проявление малоголовости служит сигналом феминизации — есть угроза крипторхизма и падения репродуктивного потенциала. 3. Принцип двух горизонталей балансирует углы и длины рычагов конечностей, обеспечивает координацию движений. 4. Пигментация десен связана с проблемой сохранности эмали (чем темнее десны, тем долговечнее эмаль), т. е. обеспечивается сохранность зубов, следовательно, прикуса; в итоге у собаки до старости хорошее пищеварение, тем самым созданы предпосылки для долголетия. 5. Интенсивность пигмента окраса собаки коррелирует с силой выраженности ее основных жизненно важных процессов. Известно, что на определенной стадии эмбриогенеза пигментные и нервные клетки закладываются из одних и тех же зародышевых листков. Таким образом, если поголовье последовательно прошло эту многоступенчатую селекцию, то составляющие его особи: хорошо сложены, полноценно размножаются, обладают хорошей координацией движений, являются долгожителями, имеют высокий жизненный тонус. Надо подчеркнуть, что последовательную селекцию по пяти перечисленным инвариантам можно проводить, если популяция обладает достаточным уровнем породности и достаточным уровнем соответствия желательному конституциональному типу. Автор надеется, что поставленные им проблемы и предложенные конструктивные решения (модельная оценка сложения и движения собаки, а также алгоритм селекционных инвариантов при работе с популяцией) встретят интерес со стороны специалистов в области кинологии, помогут им в решении конкретных вопросов.

Ответов - 7

bulldogka: “Ересь ерусалимская” Часть 1: стр. №1, №2 Часть 2. Благодарим А. Власенко за предоставленный материал (вариант расширенный и дополненный) “- С такой бородой и козла, бывает, за мудреца держат...” (М.Успенский “Кого за смертью посылать”) Предисловие. Немного удовольствия в том, чтобы снова возвращаться к теме творчества Евгения Львовича Ерусалимского. Уже вряд ли кого из думающих собаководов требуется убеждать, что познания и труды сего господина бесценны, в смысле, что вместе со своими теориями он как кинолог и гроша ломаного не стоит. Ну, убрали Е.Л.Е. из президентов РКФ, так ведь убрали не из-за его кинологического прохиндейства, а просто вследствие нормального передела власти. А им измысленная “биомеханическая модель собаки” все еще жива и все еще туманит мозги множества начинающих собаководов. Известно, конечно, что у лжи короткие ноги, а потому врать успешно и притом постоянно можно лишь в те уши, которые сами хотят слушать вранье. Но жалко людей простодушных и доверчивых (коих у нас хватает) и собак безвинных (а они поголовно такие), просто жалко - и все тут. Потому и приходится повторяться: не верьте, граждане, в ученость г.Ерусалимского по части кинологии, дурит он вас. Книга, в которой впервые пресловутую “биомеханическую модель” подвергли более или менее детальной разборке, “Литературно-кинологические безобразия (Ликбез)”, появилась в продаже в начале 1996 года. В ней сие “изобретение воспаленного мозга” оказалось смешенным с дерьмом, казалось бы, достаточно убедительно. Затем журнал “Вестник РКНО” опубликовал статью “Стрельба из лука по маятнику”. Автор ее, авторитетный биолог, специализирующийся на изучении биомеханики и локомоции тетрапод, А.Н.Кузнецов резюмирует: “Обсуждаемая модель начисто оторвана не только от накопленных данных по биомеханике наземного передвижения млекопитающих, но и от какой бы то ни было реальности вообще”. И здесь тоже нет совершенно никаких сомнений в подлинной ценности данного “продукта жизнедеятельности” г.Ерусалимского. Но критика, как видно, не впечатлила надлежащим образом ни этого господина, ни его лизоблюдов (к сожалению, распроклятая “политическая корректность” не позволяет мне точнее выразиться в отношении этих “-лизов”). “Модель” снова увидела свет почти одновременно в 1997 году в “официальном научном журнале Российской кинологической федерации”, гордо именуемом “Научный сборник РКФ”, и “кинологическом научно-популярном журнале” по фамилии “Доберман” (соревновались, наверное, кто быстрее лизнет). Не знаю, кто что об этих публикациях подумал, но я посчитал таковые бесстыдной наглостью. И для того, чтобы подвигнуть уважаемых читателей на использование опуса г.Ерусалимского по прямому назначению (то есть в целях экономии туалетной бумаги), просто был вынужден поместить посвященный данному творению отрывок из “Ликбеза” в Интернете. С предисловием, небольшим послесловием, некоторыми дополнениями и изменениями текста (приходится менять; не могу же я, например, после всего происшедшего по-прежнему называть г.Ерусалимского “уважаемым автором”). Публикация “Биомеханической модели” в так называемом, без ложной скромности, “Научном сборнике РКФ” предварена текстом, исполненным строгого пафоса: “В связи с многочисленными просьбами, поступившими в редакцию “Научного сборника РКФ”, мы публикуем работу Е.Л.Ерусалимского “Модельный подход к вопросам сложения, движения и разведения собак”, впервые вышедшую в 1985 году в сборнике Днепропетровского областного клуба служебного собаководства. Ранее автором были сделаны по этой теме доклады на семинаре в Днепропетровске и на Всесоюзном кинологическом Совете в Москве. Работа вызвала активный интерес на Западе и была опубликована во множестве зарубежных изданий в Австрии, Испании, Швейцарии, Словении, Австралии, Америке, Южной Африке и др. Несомненно, самым престижным среди них был официальный журнал FCI (19,20,21 за 1996 год), который получают все страны FCI на 4-х языках. Продолжаются и новые публикации. Автору приходилось неоднократно делать доклады по данной теме в России и за рубежом на различных научных конгрессах и семинарах. Е.Л.Ерусалимский регулярно читает курс лекций по биомеханике и гармонии собак на кинологическом отделении биологического факультета Одесского Государственного Университета. Данный курс лекций включен также в программу РКФ для экспертов-кинологов. Интерес к работе Е.Л.Ерусалимского вызван новизной подхода, конструктивностью предлагаемого решения, наличием алгоритма, позволяющего проводить последовательную селекцию, и успешным внедрением модельного подхода при разведении ряда пород. Немалую роль в наличии этого интереса, конечно, сыграли и те особые успехи, которые сделал автор, используя на практике эту модель при разведении средних шнауцеров и неоднократно достигая высших мировых и международных титулов. В настоящее время предложенная автором биомеханическая модель собаки взята на вооружение селекционерами различных пород, ее влияние, в частности, нашло отражение в новом стандарте русского черного терьера. Убеждены, что публикация первой работы Е.Л.Ерусалимского из серии его исследований по биомеханике и гармонии собак отвечает интересам многих отечественных селекционеров и дает им возможность практически использовать “Постулаты Ерусалимского” в деле совершенствования пород собак”. Вот так вот, с чувством законной гордости... Неужели, уважаемые читатели, г.Ерусалимский настолько выше любой критики, что в упор ее не видит, равно как и сотоварищи его? Но реклама-то до чего же хороша, а? “В связи с многочисленными просьбами...” От кого же эти просьбы исходили? Напрашивается несколько вариантов: а) от самого г.Ерусалимского; б) от подхалимствующего его окружения; в) от тех, кто никогда не читал сего опуса и пал жертвой пропаганды единственно верного внутри РКФ учения ее бывшего вождя; г) от желающих лишний раз посмеяться над раздутым от самоуважения этим самым вождем; д) от гильдии олигофренов и параноиков. (Хм, а, пожалуй, просьбы и на самом деле могли оказаться многочисленными). “Работа вызвала активный интерес на Западе...” и т.д. Вообще-то, российским собаководам давно уже не следует обольщать себя надеждами насчет наличия развитых интеллектуальных способностей, а равно чести и совести у предводителей “Конторы по Проведению Международных Выставок” (то бишь ФЦИ). По крайней мере, с той поры, как эти особы сочли г.Ерусалимского вполне достойной кандидатурой для своей компании, весьма сомнительным кажется предположение, что они сами от него по этим параметрам слишком заметно отличаются. Собственно, в российской прессе уже публиковались материалы из “Киношпигеля”, доказательно представлявшие высокопоставленных руководителей ФЦИ в крайне неприглядном виде. Кроме того, не следует забывать, что кое-чем ФЦИ таки г.Ерусалимскому обязана. Классический вопрос: “За что же, не боясь греха, кукушка хвалит петуха?”. Да и разве следует ожидать чего-нибудь хорошего или умного от людей, возглавляющих те национальные либо международные кинологические организации, которые подходят к разведению собак так же, как к разведению аквариумных рыбок или гладиолусов? Трех десятков лет им с лихвой хватает на то, чтобы из любой приличной породы получить кучу тупых ублюдков с гипертрофированной до безобразия внешностью и шлейфом сопутствующих наследственно обусловленных заболеваний. Для таких, как они, ерусалимский бред вполне сойдет за кинологию. “Е.Л.Ерусалимский регулярно читает курс лекций по биомеханике и гармонии собак на кинологическом отделении биологического факультета Одесского Государственного Университета. Данный курс лекций включен также в программу РКФ для экспертов-кинологов". Что до Одесского университета - об этом чуть позже. А вот что касается курсов РКФ для экспертов-кинологов... Если учесть, что г.Ерусалимский был не только президентом РКФ, но вдобавок еще председателем Экспертной и Квалификационной ее комиссий... Словом, хозяин - барин, что хочу, то ворочу. Ох, сколько авторитетных судей с большими знаниями и опытом (и, конечно, совсем не разделяющих восторги по поводу творчества Евгения Львовича) были дисквалифицированы, либо не переаттестованы! Но коли уж кому приспичило быть экспертом в РКФ, то куда деваться: лай - не лай, а хвостом виляй. По поводу особых успехов автора, которые он получил, “используя на практике данную модель при разведении средних шнауцеров и неоднократно достигая высших мировых и международных титулов”. Успехи, конечно, большие. Но модель тут, кажется, совсем другая, давно известная всем тем, кто занимается выставочным разведением. Нужно использовать только лучших импортированных и зарубежных производителей (что кобелей, что сук), в крайнем случае - их лучших же потомков первой генерации. Всех своих титулованных шнауцеров г.Ерусалимский получил именно по такой простой схеме. А сейчас этому методу уже многие научились. Только вот вопрос сам собою возникает: неужели иностранные заводчики, чьего производства собак использовал г.Ерусалимский, в своем разведении ориентировались его “моделью” последовательной многоступенчатой селекции “по пяти перечисленным инвариантам”? Ой, не верится что-то. “В настоящее время предложенная автором биомеханическая модель собаки взята на вооружение селекционерами различных пород...” Ага, освоила корова ременный кнут. Что ж им, бедолагам, остается делать? Как это у современного классика: “В своей краткой, но содержательной речи Кузьма Никитич велел всем к завтрему овладеть суммой знаний, выработанных человечеством” ¹. И попробуй возразить: слово, как известно, не воробей - вмиг вылетишь. В общем, хвалила, прилежно хвалила г.Ерусалимского его свита, старательно делала из своего президента короля. ² Но все же у наших, у россиян, в этом деле школа хотя и чувствуется, а вот искренней восторженности как-то недостает. То ли дело иностранец Э.Г.Гурман, профессор, доктор биологических наук, главный редактор украинского журнала “О собаках”, специалист по пищеварению, имеющий какое-то отношение к кинологическому отделению биофака Одесского университета. Его статья “Университетские встречи с маэстро” ³ переполнена такой страстной поэзией, такими дифирамбами - дух захватывает. “Маэстро”, “Мастер кинологии”, “артистизм натуры”, “рафинированный эстет-математик”! Правда, порою месье Гурман палку явно перегибает. Вот уж чего бы не следовало писать о г.Ерусалимском - это того, что у него “восторг перед гармонией слит с преклонением перед строгостью доказательств”. Не страдает этим Е.Л.Е., нет у него такой слабости. Но при всей своей экзальтированности месье Гурман все-таки биолог, и биолог этот, даже вопреки охватившим его нежным чувствам по отношению к г.Ерусалимскому, вдруг совершенно неожиданно выдает чеканную формулировку: “При яркой образности мышления в его мозгу доминируют абстрактные концептуальные построения”. Хотел, наверное, похвалить, но не смог превозмочь в себе ученого. В результате получилось что-то очень похожее на диагноз. И прочитав это, о многом подумал я. Заглянул в учебник психиатрии и нашел: “Ошибки в суждениях, умозаключениях бывают у каждого человека. Однако у здоровых логические ошибки могут быть исправлены дополнительными доводами или фактами, т.е. они корригируемы. При бреде больной не только сам не в состоянии изменить сложившегося у него неправильного мнения, пересмотреть свои взгляды на то или иное явление, но и не принимает критики со стороны”. ¹ И захотелось мне на всякий случай извиниться перед Евгением Львовичем. Вдруг я понапрасну его обижаю? А он и вовсе не виноват в том, что не реагирует на критику? Но увы и ах, гг.читатели. Немного времени прошло, и свет Божий осквернило новое издание “биомеханических” заморочек означенного теоретика. На сей раз под названием “Экстерьер собаки и его оценка” (М.; Издатцентр, 2002). Нельзя сказать, будто абсолютно ничего в новой редакции “модели” не изменилось. По-видимому, к этому времени (ох долгонько доходит!) кое-что из критики все же возымело действие. Потому некоторые мелочи г.Ерусалимский подчистил. Но прежняя суть осталась: от нее-то никуда не денешься, коли давно растрезвонена на весь мир. Ну и, разумеется, без новых перлов не обошлось, да еще каких смачных! А вдобавок ко всему и плагиат обнаружился. Именно вследствие его обнаружения решено было возобновить экзекуцию г. Ерусалимского в “Ликбезе”. Ибо по русским традициям с жалостью относятся к юродивым, но воров бьют и плакать не дают. В этот раз “Ликбез” пришлось разорвать на две части, чтобы, так сказать, охватить “модель” в ее развитии. Новой редакции, понятно, посвящена часть вторая. В первой же сохранено все актуальное из старого “Ликбеза”, но отдельные комментарии сделаны подробнее. Об остальном - в послесловии. Итак, Литературно-кинологические безобразия (Ликбез) “В кладках лягушачьей икры, например, обнаружили все восемь признаков стахановского движения”. (М.Успенский “Чугунный всадник”) Часть 1 Ну-с, гг.читатели, для повторного рассмотрения дела о биомеханической крамоле приглашается бывший президент Российской кинологической федерации, эксперт FCI-РКФ по всем породам собак и прочая, и прочая, Евгений Львович Ерусалимский с его непотопляемым, как и сам он вплоть до последнего времени, трудом “Модельный подход к вопросам сложения, движения и разведения собак (Биомеханические постулаты. Селекционные инварианты)”, опубликованном первоначально в сборнике информационных материалов “Результаты XXV Днепропетровской межобластной выставки “Днепр-85”, затем в книге “Средний шнауцер” (Москва, 1989) и, наконец, в “Научном сборнике РКФ”. Чтобы не отсылать уважаемых гг.читателей к отысканию рассматриваемого “труда”, процитируем основные его положения. “... В самом общем конструктивном смысле модель собаки представляет собой комплекс двух сопряженных механизмов: лука и маятника... При этом в качестве лука рассматривается система - позвоночный свод (от холки до корня хвоста) как тетива и древко - грудная кость - с дополнительным сопряжением посредством первых девяти пар ребер. Маятник образует система верхних звеньев грудных и тазовых конечностей - лопатки и кости таза; ось маятника находится в точке пересечения двух прямых, одна из которых проходит по гребню лопатки, другая - через тазобедренный сустав и подвздошный бугор. Строение лука и маятника независимо от породы собаки обладает рядом фиксированных особенностей. П о с т у л а т № 1. Позвоночный свод собаки грудным, поясничным и крестцовым отделами делится в постоянном отношении, равном соответственно 2:1:1. Иными словами, граница спины и поясницы представляет собой середину свода, а поясница и круп по длине между собой равны. П о с т у л а т № 2. Угол между прямыми 1 и 2 равен 90 градусам. Вертикаль, опущенная из вершины прямого угла, проходит через центр тяжести. П о с т у л а т № 3. Плече-лопаточное сочленение и тазобедренный сустав лежат на одном уровне. Локтевой сустав и коленный также лежат на одном уровне. (Принцип двух горизонталей). П о с т у л а т № 4. Формат собаки определяется поворотом прямого угла между прямыми 1 и 2 около оси маятника, так что более наклонное положение тазовых костей определяет удлинение формата, а менее наклонное - укорочение формата". Ай, придется вспомнить любимого героя российских читателей - булгаковского Воланда. “Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное придумали! Оно, может, и умно, но больно непонятно. Над вами потешаться будут”. Что ж, потешимся и мы. Приступим к рассмотрению “модели” вообще и постулатов в частности. “В самом общем конструктивном смысле” названия лука и тетивы выбраны не вполне корректно. Как в принципе работает такой “лук”? Изгибается его “древко”, т.е. грудная кость? Что же делает позвоночник? Почему “тетива” продолжается лишь до корня хвоста, почему кости таза (определенно присутствующие в конструкции опорно-двигательного аппарата) в нее не включены? Впрочем, все это семечки рядом с тем, что включено в постулаты и их “анализы”. Позвоночный свод измеряется г.Ерусалимским от начала холки до корня хвоста. Беру на себя смелость утверждать, что выбор этих точек отсчета ничем не оправдан. Во-первых, посадка хвоста зависит от длины крестца, которая слабо коррелирует с длиной крупа (независимо от наклона тазовых костей), который в свою очередь участвует в формировании движения, хочется или нет того автору с его чересчур раскованным воображением. Во-вторых, видимая граница между шеей и холкой собаки приходится над верхней оконечностью лопатки (см. Рашель Пейдж Эллиот “Движение собак” в третьем томе “Библиотеки Всесоюзного пудель-клуба”), т.е. смещается в зависимости от длины и наклона лопатки. И не мудрено, поскольку верхняя линия шеи образуется за счет сильно развитых мышц и не совпадает с линией шейного отдела позвоночника. Раз точки отсчета выбраны неверно, то, разумеется, соотношение 2:1:1 является надуманным. Кстати, при экспертизе собак большинства пород длина поясницы сопоставляется не с длиной крестца, а с длиной крупа (от маклоков до седалищных бугров), о чем нашему самонадеянному теоретику следовало бы таки знать, ведь он считает себя экспертом черт-те какой и раскакой категории! Стало быть, постулат №1 ложен, по крайней мере, как выражается г.Ерусалимский, “с точки зрения здравого смысла”. Хотя, исходя из этого, “анализ постулата №1”, приведенный г.Ерусалимским в качестве доказательства, затрагивать бы и не следовало, все же обращу внимание гг.читателей на некоторые неверные посылки, в нем содержащиеся. Так, при длинной груди спина вовсе не обязана также быть длинной: именно из-за упомянутых особенностей формирования у собак шеи и холки, при длинной груди спина может быть и короткой. (Посему зря, г.Ерусалимский, Вы катите бочку на русских кинологов, которые-де при переводе стандартов перепутали длину линии верха с длиной спины. Не умничайте, умнее Вас не так уж трудно быть.) Поясница опять же не обязана быть короткой. Ее длина - породный функциональный признак, и далеко не всегда ее короткость желательна, поскольку на быстрых аллюрах (на карьере особенно) поясница вместе с крупом участвует в удлинении посыльного рычага. Далее, вопреки утверждению г.Ерусалимского, спина вовсе не “опирается ребрами на грудную кость”, но, как известно из школьного учебника биологии, именно позвоночник является несущим элементом конструкции скелета, а грудь как бы подвешена на нем. Даже бегло ознакомившись с анатомией животных, нетрудно понять, что относительная жесткость и малоподвижность спинного отдела позвоночника достигается не за счет грудной клетки, а за счет большей длины верхних остистых отростков грудных позвонков (сравнительно с поясничными) и, соответственно, развития связок между ними. Но, видать, наш герой не сумел и этого из школьного курса понять. В “анализе” постулата №1 г.Ерусалимский также пишет: “как будет указано дальше, культивирование длинной груди предопределяет ее глубину”. Не указывать надо, а доказывать, г.Ерусалимский. А предъявлять директивы живой природе - это как-то слишком уж по-мичурински. Нехорошо-с. И не верьте, уважаемые читатели, измышлениям г.Ерусалимского насчет испытаний и специальных исследований его биомеханической абракадабры. Никаких статистических данных по породам (названия которых он, опять же, всегда забывает упомянуть) не было, и быть не могло. Уже потому, что внешние формы весьма приблизительно соотносятся со внутренним строением тела (а г.Ерусалимский базирует свою экстерьерную “модель” на соотношении длин грудного, поясничного и крестцового отдела позвоночника, достаточно точно замерить которые без вскрытия тела представляется делом чрезвычайно затруднительным). А даже десятилетиями отработанная методика промеров отдельных статей экстерьера дает не вполне стабильные результаты. Экспертам, более или менее плотно занимавшимся биометрией, это хорошо известно. Так что, даже при всем желании, изыскание пропорции 2:1:1 на живых собаках может дать только и исключительно туфтовый результат. Да и как, хотя бы смеха ради, это дело проверить? Помимо того, у г.Ерусалимского явные нелады с формальной логикой. Он пишет: ”Укорочение груди при контроле за форматом повлекло за собой удлинение поясницы, что немедленно “разнесло” в пространстве перед собаки (т.е. грудную клетку с плечевым поясом) и ее зад (т.е. круп). Тем самым оказался нарушенным в самом общем смысле принцип компактности как максимально близкого сосредоточения масс”. Уж пардоньте, но если контроль формата блюдется, то принцип компактности в этом “самом общем смысле” нарушен быть ну никак не может! Частные-то центры тяжести “переда” и “зада” своего положения относительно друг друга не изменили. Коли автор не может обойтись без похожей на научную терминологии, то ему бы следовало самому отличать принцип как таковой от кинологического представления о компактности телосложения. И с анатомией собаки г.Ерусалимский если и знаком, то уж очень отдаленно. Я не сразу понял, почему он считает, что верх у собаки начинает проседать на границе поясницы и спины. Слабое-то место спины, как известно, - это область диафрагмального позвонка, 11-го по счету в грудном отделе, состоящем, как известно, из 13 позвонков. А понял, когда увидел иллюстрацию к “модели” в журнале “Доберман”. Там диафрагмальный позвонок помещен - да-да, гг.читатели, вы правильно догадались - в начало поясницы! Ну и, наконец, о совете практикам-селекционерам “во-первых, обратить внимание на достижение условия “спина равна половине свода” даже в ущерб пропорциям поясницы и крупа, и только во-вторых “налаживать” пропорцию поясничного и крестцового отделов”. Интересно, г.Ерусалимский отличает длину крупа от длины крестца? Если подразумевается действительно пренебрежение длиной крупа, то - ах! Уж практикам-то разведения хорошо известно, что “удлинить” круп куда как труднее, чем спину. Длина последней варьирует гораздо заметнее и “отвечает” на отбор быстрее. Нет-нет, г.Ерусалимский, ваша пропорция 2:1:1 никак не может быть “кинометрическим признаком”, т.е. по ней никак нельзя вести селекцию! Постулат №2 также неверен. Допустим, что при той же высоте в крестце и том же наклоне таза у собаки удлинились (или укоротились) задние ноги (и, разумеется, изменились углы сочленений). Соответственно, задний отдел собаки стал весить больше (либо меньше), что теоретически вполне допустимо. Но вертикаль, оказывается, будет проходить все через ту же точку, хотя центр тяжести, понятно, должен находиться уже в другом месте. Отсюда констатируем, что в постулат №2 заложена очевидная глупость. Перейдем к его “анализу”, в котором нас ожидает блестящий пример околонаучной казуистики. Разумеется, согласно законам механики, система сил должна сходиться на центре тяжести собаки. Да, там она и сходится. Но г.Ерусалимский лихо перемещает точку схождения вверх по вертикали, туда, где, по его представлениям, пересекаются прямые 1 и 2. Может, такое было бы допустимо в случае, если направление посыла задних конечностей и направление отталкивания передних совпадали бы с этими линиями. Но это не так. Для того конечность многосуставна, чтобы посыл мог быть направлен вперед, почти вдоль позвоночника - к центру тяжести. Отталкивание же передними (тоже многосуставными) конечностями имеет целью приподнять центр тяжести под действие посыла, и оно выполняется не ранее момента проноса локтевого сустава над опирающейся лапой, т.е. вектор отталкивания направлен вверх, либо вперед-вверх (вдоль наклоненного предплечья), а не назад-вверх, как то выходит у малопочтенного изобретателя. Во исполнение его теории требуются собаки с односуставными конечностями и абсолютно жестким верхом. Господин Ерусалимский, Вашей “биомеханической модели” соответствует не собака, а раскачиваемая табуретка с расшатанными ножками. Поэтому и сей “кинометрический признак”, по которому, конечно, никакой селекции вести нельзя, засуньте поглубже... Именно туда, откуда Вы, собственно, его извлекли! И больше никому о нем не говорите. Принцип “двух горизонталей”, заложенный в постулат №3, непонятен прежде всего самому его автору. Потому он не приводит никаких доказательств в оправдание этой выдумке (правда, в последних изданиях вносит предположения - как всегда неверные, зато в утвердительной форме), но ссылается на статистику, которая, как известно, все стерпит. Что ж, попробуем разобраться без его помощи. Итак, в основе постулата лежит принцип равенства проекций плечевой и бедренной костей на вертикаль в каком-то определенном случае. В каком - г.Ерусалимский толком не знает. Поэтому в одном случае (в иллюстрациях, помещенных в “днепровском” сборнике, в журналах “Доберман” и “Научный сборник РКФ”) плечевая кость проецируется на бедренную при оттянутой постановке задней конечности, а в другом (в книге “Средний шнауцер”) - при подставленной постановке. Поскольку на рисунках обозначена величина тазобедренного угла 90 градусов, то, о великий вождь и учитель российских и зарубежных кинологов, запомните: у здоровой собаки тазобедренный угол максимально приближается к прямому в момент, когда задняя лапа находится под тазобедренным суставом. Если автор имеет в виду вариант, когда плечевая кость располагается под сорока пятью градусами к горизонтали, а бедренная - под прямым углом к плоскости таза (а только так, в лучшем случае, можно понять постулат №3), то мы имеем... разные системы отсчета, прежде всего! “От забора и до обеда”. Поскольку наклон тазовых костей может быть различным, то, выходит, соотношение длин бедра и плеча здесь вообще ни при чем. Равно как ни при чем соотношения общей длины передних и задних конечностей, длин отдельных их сегментов и величин остальных углов сочленений. Тут же мы встречаем несколько неверных посылок, к сожалению, общих для современной кинологии. Например, “тазобедренный сустав при разгибании задней конечности поднимается примерно на столько же, на сколько опускается коленный сустав”. Это пишется о передвижении на шаге и рыси. Здесь скажу коротко: на рыси колено опускается в данном случае только у собак с аномальными формами строения задних конечностей. --------------------------------------------------------------------------------

bulldogka: Пол всему инету обсуждалось. Ссылка на один из источников данной статьи http://www.irkcao.ru/stat/stat196.html

юю: Я слушала лекции Ерусалимского, на кинологических курсах. читать его книгу сложно, там в основном не про собак о о том какой он зашибательский и вот что он придумал. Ещё у него есть интересное правило, "правило Золотого Сечения" не нем все и построено. Это когда ты смотришь на собаку и сразу понимаешь, при первом взгляде что именна она в данном ринге будет первая. потому как она легла на глаз. Было интересно. И я поняла что многие эксперты именно так и судят. Он может и чудоковатый, но послушать его было интересно. Могу отсканировать данные страницы из его книги и выставить если кому интересно


Susurro: юю Даффай)))))))))))

Blaise: мдам, великое словоблудство. А начинающий так вобще от этого свихнуться может - представляю как кто-нибудь мучает свою собаку, пытаясь найти в ней все эти прямые и углы

Кармен: Не знаю прав ли Ерусалимский или нет, это решать ученым и времени, но то что на него устроили регулярные гонения, уже о чем то говорит! Его обложили как зверя , пострадал не только он и его труды, но и семья, трагические потери коснулись его... А его собаки действительно хороши, конкурентноспособные в Европе и не только, это говорит, что он верно работает. Прислушиваться к его работам или нет, дело каждого. Я бы лично изучила и взяла на заметку

Кармен: Сегодня я долго стояла и наблюдала, как бесится моя стая. Разбежаться им есть где, территория позволяет. Интересно и познавательно так вот стоять и наблюдать... Еще раз убедилась, бассеты - настоящая гончая, азартная, хорошо двигающаяся собака. Вспомнила труды Ерусалимского и попробовала применить их к своему поголовью: особо наблюдала молодежь, задние, какой угол коленного сустава, ярко ли он выражен, какой силы толчок задних, как собака выбрасывает такое массивное тело за счет толчка задних? Как далеко вперед выбрасываются при быстром беге передние конечности, помогает ли при этом хорошей длины плечо и как двигаются собаки с укороченным плечом.... Долго стояла, смотрела, сранивала, а моим собакам все нипочем- гоняют кошек, ворон, резвятся, облаивают "собачьи свадьбы" за забором. Душа радовалась, смотрела, как красиво двигается бассет! Все ж автор статей молодец, он попробовал разъяснить то, чего другие не замечают. Я ушла домой удовлетворенная, а мои бассеты продолжали играть. Они у меня теперь, как потеплело гоняют по территории по 5-6 часов, я их не загоняю. Смотрю, они и в вольер не заходят отдохнуть, почти целый день в движении, правда молодежь я загоняю домой отдыхать. Поверьте, такая радость видеть движущего в быстром темпе бассета!



полная версия страницы